ПРОБЛЕМНІ ПИТАННЯ СУДОВОГО ПРОВАДЖЕННЯ НА ПІДСТАВІ УГОД: АСПЕКТИ НЕУПЕРЕДЖЕНОСТІ СУДУ

Анотація

Стаття присвячена дослідженню проблем- них питань судового провадження у кри- мінальному провадженні на підставі угод у аспекті неупередженості суду. У статті проаналізовано аспекти неупе- редженості суду у аспекті практик ЄСПЛ, зокрема щодо кримінального провадження на підставі угод. Зазначено, що алгоритм дій суду у підготов- чому судовому провадженні регламентовано нечітко, адже, на відміну від ч. 8 ст. 469 КПК України, указано, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди. Проте, КПК України не передбачає такого процесуаль- ного рішення, як «зупинення проведення про- цесуальних дій». А отже, слід керуватися ч. 8 ст. 469 КПК України та ч. 1 ст. 334 КПК України, у відповідності до якої матеріали кримінального провадження можуть об’єдну- ватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають. Таким чином, у під- готовчому провадженні має бути прийняте судове рішення про виділення у окреме прова- дження, яке здійснюється на підставі угоди. Відмічено, що питання стосовно необхідно- сті передання матеріалів виділеного кримі- нального провадження іншому складу суду чи розгляду його тим складом суду, який при- йняв рішення про виділення, у КПК України не регламентовано. Якщо один і той же склад суду розглядає виділене провадження щодо угоди, поста- новляючи при цьому вирок, то він фактично визнає доведеними наявність фактичних підстав для визнання винуватості. Тобто, навіть формально не постановляючи рішення стосовно особи, провадження щодо якої здійснюється у загальному порядку, і не виходячи за рамки меж судового розгляду, у складу суду вже формується переконання стосовно доведеності фактичних обста- вин кримінального провадження. Внутрішнє переконання стосовно фактичних обста- вин кримінального провадження вже фор- мується, а тому виникають обґрунтовані сумніви стосовно безсторонності суду при наступному розгляді кримінального прова- дження у загальному порядку. Аргументовано, що у разі надходження до суду кримінального провадження, у якому угоду укладено із одним із обвинувачених, які вчинили кримінальне правопорушення у співучасті, кримінальне провадження у цій частині ухвалою суду має виділятися у окреме провадження і у цій же частині передаватися для авторозподілу. У іншій частині (де не укладено угоду) кримінальне провадження має розглядатися попередньо визначеним складом суду. У разі непередання розгляду виділеного кримінального прова- дження іншому складу суду будуть наявні під- стави констатувати порушення суб’єктив- ного критерію безсторонності суду, оскільки суд вже попередньо вирішить питання щодо події та складу діяння, кваліфікації та вину- ватості, у разі. якщо діяння вчинене у співу- часті, розглянувши та затвердивши угоду.